Canarias es lo que es

aunque lo nieguen ilustres analfabetos Funcionales

con rango de cátedra universitaria.

En principio queremos recordar que analfabetismo funcional quedó definido por la UNESCO como " aquel estado en el que a pesar de saber leer, escribir y las cuatro reglas aritméticas, desconoce y no sabe interpretar su historia y la realidad en la que vive". Y nosotros añadimos que ningún pueblo puede pensar por sí mismo con identidades de laboratorio construidas para ocultar la real.

Sin duda en el artículo "Canarias no es Africa" su firmante, JM García Ramos, hace un ataque a los intereses generales canarios y un grave insulto al pueblo canario, a nuestra cultura milenaria, y al propio nacionalismo canario en donde se parapeta con unas siglas históricas en busca de su "sillón" perdido. Además en ese artículo nos muestra muchas de sus ignorancias respecto a la historia canaria y a la realidad en la que se desenvuelve el Archipiélago, a pesar de las cuales afirma e insulta mostrándonos su analfabetismo funcional en varias especialidades, geográfica, histórica, cultural y política.

Lamentamos que nuestra respuesta sea más larga que su artículo pero al contrario que el firmante si queremos presentar algunos argumentos a nuestras afirmaciones, ya que frente a su "atlanticidad" de laboratorio nosotros seguimos afirmando la canariedad con fundamentos culturales, históricos y de futuro que se adentran en al menos 3.000 años de identidad maga-amasigh en el Archipiélago.

Geográfica.

Nadie niega que España esté más cerca de Marruecos que Canarias, sería algo imposible de demostrar, pero parece sorprendente que cuando ocupó su cátedra de la Universidad de la Laguna nadie le hablara de cuales son los continente que hay en el planeta y como se delimitan los mismos, y que se entiende en geografía por lo que conforman los continentes existentes. Por si nadie se lo ha dicho, las Islas que bordean los continentes son parte de los mismos y ninguna de las islas que usted nombra niega a su continente, de lo contrario ¿nos puede indicar a algún cubano negar su pertenencia al Continente Americano?.
Además es increíble que una persona tan inteligente no sepa distinguir cercanía con pertenencia y pertenencia a un Continente con pertenencia a un Estado. Lo mezcla todo por si cuela su propia incapacidad. Que Canarias está a 100 km. de Marruecos no le da ningún derecho a ese país a reclamar nada, tampoco lo hace por mucho que a D. Manuel le gustara para confirmar sus elucubraciones, y así podemos constatarlo en las reclamaciones que dicho Estado ha echo ante la ONU en donde nunca se incluye nuestra tierra. Pero indiscutiblemente, y así lo reconoce la propia ONU, el Archipiélago Canario forma parte del Continente Africano, es uno de los muchos archipiélagos que bordean el continente, al igual que el Archipiélago Balear bordea el Continente Europeo, nosotros bordeamos el Africano, es una cuestión de geografía básica.
No existe ninguna isla o archipiélago en el mundo que no forme parte de un continente, aunque ese continente este formado por muchas islas. ¿Por qué se empeña dicho Sr. en reivindicar que Canarias esté pérdida en el planeta?.
Sobre la geología de las Islas Canarias, debería viajar un poco por el Continente para darse cuenta de lo ignorante que son sus afirmaciones, porque al contrario de lo que afirma, en el Continente si existen todos los ecosistemas que tenemos en Canarias, desde los más desérticos a los más fértiles, pasando por si no lo sabía por una zona que pertenece a la Macaronesia, y sobre todo un gran número de barrancos y palmerales. Pocos geólogos que hayan investigado las Islas y el resto del norte continental afirman lo contrario, incluso respecto al vulcanismo que nombra. Para los geólogos el material lítico de las Islas y del resto del norte continental son iguales.
Es algo común en personas como este Sr., desconocer la situación real de Canarias frente a Marruecos, por mucho que les duela, ni han conseguido mover al Archipiélago hacia arriba hasta el Mediterráneo, ni lo han movido hacia abajo hasta la zona en conflicto entre Marruecos y el Polisario. Canarias no sólo tiene enfrente el Sahara y sus influencias climatológicas como el Siroco, aquí llegan también las influencias de la zona centro de Marruecos, de los alrededores de Agadir y la macaronesia marroquí.
Es igual por los anteriores desconocimientos por lo que ni siquiera sabe ver el mapa que Mohamed VI tiene en su salón de audiencias, parece mentira que con lo que dice que quiere a Canarias, no se haya dado cuenta de que en dicho mapa no está el Archipiélago Canario, sino sólo cinco de las Islas del Archipiélago que son las que están dentro de la zona económica que la legislación internacional reconoce actualmente a Marruecos, si supiera mirar, vería que ni La Palma, ni El Hierro aparecen en dicho mapa. Por lo que no está el Archipiélago Canario.
Sin duda que un territorio nacional de 100.000 km. Cuadrados son una porción muy válida para que los canarios podamos decidir libremente nuestro futuro, pero que por tener esa dimensión potencial de territorio, ya dicho Sr. nos quite del continente, es algo tan difícil de calificar que no lo vamos a intentar, ya que por su lógica resultaría que los habitantes de la Península Ibérica, que son más km. Cuadrados, podrían decirse no pertenecientes a Europa como añoraban los franquistas españoles, o incluso podrían reivindicar que Europa fuera un apéndice de dicha península. Y no digamos las Islas que están en el Atlántico Norte, dos de las cuales tienen más km. que los 100.000 nuestros.

Histórica.

Afirmar que la población en el resto del continente a lo largo de la historia fue más estable que en Canarias, es desconocer la realidad y en todo caso apuntarse a la tesis de lo colonizadores árabes que como los españoles, y algún canario como el mencionado, en Canarias niegan la existencia de los magos-amasigh.
Las magos del resto del Continente, desde hace unos 6.000 años integraron flujos de población del subsahara, además de semitas llegados de Arabia en la época del Imperio Egipcio, y fenicios como embajadores comerciales de dicho Imperio. O griegos como los Tolomeos de Cleopatra y romanos en las épocas de esplendor de esas ciudades europeas. También soportaron inmigraciones colonizadoras a partir del siglo VII del calendario cristiano, como es el caso de los semitas árabes difusores del Islam, o los franceses, italianos y españoles en el reparto colonial del siglo XIX de dicho calendario.

Canarias por contra hasta hace unos 600 años si mantuvo estable la procedencia maga-amasigh de los diferentes flujos poblacionales, y sólo a partir de esa fecha y hasta el siglo XX soportó migraciones pequeñas de países europeos y de países subsaharianos, siendo en dicho siglo XX cuando se producen la migraciones masivas de España y Europa que desde 1951 han originado la actual masificación poblacional que padece el Archipiélago.

Conocemos bien el carácter racista de la mayoría de españoles que vinieron durante el siglo XX, por lo cual la mayoría de ellos no se mezclaron con canarios ni aún en el caso de que tuvieran segundas nupcias, y sólo parte de sus hijos ya empezaron a mezclarse con población nativa canaria, maga-amasigh.
Como se supone de la realidad histórica descrita anteriormente es una ignorancia completa acusar de eso que el eminente catedrático llama "tribalismo continental" a la historia cultural de nuestros hermanos continentales. Desde hace 6.000 años, con el esplendor del Imperio Egipcio, los magos-amasigh hemos mostrado al mundo los mejores modelos de convivencia y diálogo cultural, modelos de tolerancia que entraron en declive cuando sus venerados romanos-latinos empezaron a saquear los templos de la cultura maga, con la primera quema de la biblioteca de Alejandría como ejemplo. Cultura y biblioteca que luego siguió siendo atacada por la intransigencia cristiana y musulmana hasta nuestros días como podemos ver en Canarias con las "evangelizaciones" cristianas, o en Argelia con el integrismo islámico salido de proyectos arabizantes como los del FLN Argelino o el Polisario.

La viveza de la cultura maga, y su disponibilidad al intercambio cultural se puede comprobar en los múltiples elementos de nuestra cultura que han sido adoptados hasta por los saqueadores como es el caso de Isis y sus mil formas que los cristianos recogen en forma de vírgenes en Roma. O en el papel de Agustín de Tagaste en el cristianismo que dicho Sr. defiende.

Cultural.

Sin duda que en lo cultural es donde dicho Sr. y nosotros podemos tener más desencuentros, lo sabemos desde su llegada al nacionalismo ya que siempre dejó bien claro que sólo le interesa la cultura oficial aceptada y/o difundida por las academias colonialistas, y se ríe entre sus "amigos" de la cultura que vivimos normalmente los canarios, de la cultura maga, madre de nuestras vivencias cotidianas.

A estas alturas en las que hasta su partido copia los trabajos culturales que otros elaboramos partiendo de la realidad maga de la cultura canaria, lo que sigue sólo lo decimos para la parte pública del debate, a sabienda de antemano que el mencionado nunca defenderá nuestra cultura madre si no se le da una poltrona desde donde pavonearse, como estuvo criticando la Academia Canaria de La Lengua hasta que le dieron un silloncito en la misma.

Pero nuestra consciencia no nos permite callar ante su constante intento de nebular la cultura canaria con una atlanticidad que no existe, ni puede existir porque además los namibios, los caboverdianos, los irlandeses, los ingleses, y otros, son tan atlánticos como nosotros, y no parece que "haiga" una cultura común de todos para hablar de cultura atlántica. Y por nuestra consciencia de amor a nuestra Nación, nos gustaría que dicho señor respondiera a algunas preguntas;

¿Está seguro que las costumbres que vivimos actualmente los canarios del Lazo Rojo, o de adorar varias Divinidades Femeninas, etc., son costumbres cristianas o poscristianas?. ¿Está seguro que esas mismas costumbres no se siguen viviendo también en Marruecos o Argelia?.
¿Está seguro que los gustos culinarios de los canarios coinciden con el de los españoles?. ¿Está seguro que el puchero canario, el gofio, los dulces de gofio y de almendras, el salpicón de pescado, las comidas más dulzonas y picantes que grasientas no son la costumbre también de los magos en Marruecos y Argelia?.
¿Qué diferencias reales con otros pueblos magos encuentra para crear un muro de atlanticidad que nos siga neblinando como decía Manuel Alemán nuestra identidad cultural como nos la han neblinado los ilustrados europeos y la iglesia católica desde el siglo XVIII del calendario cristiano?.
Además, y aunque ninguna de las semejanzas anteriores existiera, y la cultura canaria fuera completamente distinta a la de otros pueblos continentales, ¿ eso cambiaría la realidad geográfica ?. ¿ Sueña el Sr. García Ramos con que su cátedra de La Laguna algún día este situada en Centro Europa?.
¿Está seguro que los magos del resto del continente son musulmanes como los describe?. Si fuera así, ¿por qué los integristas islámicos argelinos lo primero que hicieron fue quemar un templo popular de Argel?. ¿Por qué el FLN Argelino, como el FIS, o el Polisario buscan la arabización del Magreb?.

Los "intelectuales" como el mencionado catedrático ante la imposibilidad de seguir defendiendo la españolidad de la cultura canaria, ahora se sacan engendros como esa atlanticidad cultural. Y si quieren reducir toda la identidad canaria al hecho de ser lugar de tránsito entre continentes, como si no tuviéramos espiritualidad ni costumbres propias, nativas, les queremos indicar que igual los hermanos Tuareg les pueden hablar de transito cultural, ya que ellos durante miles de años han protagonizado el tránsito entre las culturas subsaharianas y la cultura maga-amasigh a través de ese mar de arena que es el Sahara.

Político.

Sin duda que su analfabetismo político es menor que en los otros aspectos, ya que en este tema no es que desconozca , sino que el y su partido están haciendo el juego desde hace un tiempito a compañías españolas como Repsol, que ante el fracaso de la estrategia polisaria igual se apuntan a una salida neocolonial para Canarias que les permita hincar el diente en riquezas africanas como el petróleo que se encuentra en las aguas africanas en las que estamos los canarios.

Y aunque estamos seguros que no ignoran la realidad política si nos parece patético que hablen de territorio nacional canario, y luego hablen de soberanía del Estado español sobre ese territorio. ¿Creen realmente que la comunidad internacional va a aceptar una delimitación del territorio nacional canario, si esto genera derechos en Africa para un Estado europeo?. Creemos que olvidan las duras luchas anticoloniales de muchos pueblos del mundo que entre otras conquistas han conseguido las Convenciones del Mar que les permite salvar sus derechos marítimos frente a los países colonialistas. En este punto vuelve a quedar claro que dicho Sr. y su partido copiaron el concepto de soberanía compartida sin saber realmente lo que significa y menos aún lo que conlleva su posible aplicación.

No sabemos que ventajas ven para Canarias el negar las Convenciones del Mar que establecen a nivel internacional los derechos de cada cual en temas marítimos. No sabemos que ventajas para Canarias ven en que Repsol pueda robar el petróleo africano, o que el caladero canario sahariano pase a soberanía del Estado español.

La historia de los últimos 26 años nos deja bien claro que todo derecho español sobre esas aguas beneficia a gallegos, andaluces, vascos, etc., como con las flotas pesqueras en donde ellos se enriquecían mientras la nuestra desaparecía con la colaboración de políticos como dicho Sr. que prefieren ver a Marruecos como un enemigo en vez de verlo como lo que es, un vecino con el que debemos negociar para salvaguardar algunos de nuestros intereses.

Sin duda que los canarios tenemos derecho a pertenecer al Estado español, a lo que no tenemos ningún derecho es a otorgar beneficios económicos a un Estado Europeo sobre territorio africano, por lo que en todo modelo político de futuro, la soberanía canaria de las aguas pasa por su desvinculación de derechos económicos para el Estado español, y la aplicación de la misma pasaría ineludiblemente por una negociación con Marruecos. Surrealista la actualidad de Canarias en la que el presidente de una de las siglas nacionales canarias más antigua, aboga por la expansión colonial española, todo lo contrario de para lo que nació dicho partido.

Y volviendo a una de las ideas de partida, D. Manuel y compañía, una cosa de manual sociológico y psicológico, para pensar por nosotros mismos primero debemos reconocer lo que somos y hacerlo respetar.

José Alemán Hernández.

Carlos Mederos Martín.